Tient, les affiches et flyers électoraux pour les municipales commencent à apparaitre dans notre bon vieux taudis d'adoption qu'est Cergy... tient le type qui se présente est prof à l'ESSEC... Faisons un rapide calcul Essec = pognon , pognon = propagande , propagande = victoire électoral , or c'est en partie la ville qui finance l'ESSEC ... conflit d'intéret ?
Parlons peu, parlons bien!
L'Homme de l'Est vous fait d'ores et et déjà savoir qu'il ne se réclame pas du monde de « la presse », encore moins du monde des médias. D'ailleurs, l'Homme de l'Est est un petit teigneux qui titent à signaler, avant tout autre pamphlet, qu'il chie sur les quotidiens gratuits. En tant que clients de cet institut, dont vous n'aurez pas remarqué qu'il est catholique, vous rétorquerez : « Le Figaro gratuit, était-ce vraiment mieux que Métro? ».
L'Homme de l'Est n'aura de cesse de marteler qu'il ne peut y avoir de choix possible entre l'organe officiel du parti de notre très cher Président et la publication quotidienne des publicitaires internationaux,
Certains affirmeront que, si la qualité de l'information de masse française est si médiocre (citons, sans complexes et de manière non-exhaustive, les journaux télévisés des chaînes hertziennes, et des autres aussi d'ailleurs, RTL, RMC Info et consors,...) c'est qu'elle a été obligée de palier aux débarquements des Métro, 20 Minutes, Sport,...Envahisseurs de nos bouches de métro, de nos boulangeries, de nos écoles, certes. Mais était-ce toutefois un prétexte pour généraliser tant de faux débats (Sarko divorce?...c'est le cas d'environ 115000 couples par an, mais eux, tout le monde s'en fout!)? Etait-il nécessaire de multiplier les annonces tapageuses (laissons ce soin au Canard Enchaîné qui sait quelles plaies remuer)? Et, au final, où est l'intérêt à publier des articles pompeux ayant le même fond que les commentaires photos de Gala (si ce n'est discréditer le journalisme français qui, nous en sommes persuadés, résiste encore et toujours aux envahisseurs du Parti de la Presse et de l'Argnet)?
Allons, allons messieurs...tout le monde sait que vous êtes soumis à une pression éditoriale drastique, mais de là à nous désinformer? A vous autocensurer? « Soyons en colère, n'ayons l'air de rien » et crachons dans la main qui nous est tendue...tant qu'on le peut encore!
Bonne lecture les ami(e)s.
Journal qui paraitra dès que possible et avant que mort s'en suive.
Restaurer les taxes douanieres pour permettre de relocaliser l'économie, ce qui réduirait les transports donc la dépendance au pétrole et la pollution.
La mise en place d'une taxe douanière proportionnelle à la consommation d'énergie non renouvelable utilisé lors de l'importation des biens, pourrait avoir différentes répercutions économiques, au niveau d'un pays:
Une hausse direct du prix des produits importés, pouvant amener à une baisse des importations envers le pays appliquant la taxe et à long terme une relative exclusion de ce pays au sein du marché mondial (baisse des IDE,...)
Au niveau d'un pays de l'Union Européenne: Cela empecherait toute entente économique au sein du marché Européen et de ce fait, entraverait les négociations tendant vers une harmonisation et une amélioration à différents niveaux, notament au niveau social et politique.
Au niveau de plusieurs pays développés ayant un poids économique important au niveau du marché mondial (USA, Chine, Allemagne, Japon...): Cela entrennerait certainement une récession économique de ces pays, qui sont fortement dépendant des importations au niveau des matières premières et même au niveau de certains produits manufacturés. Il y aurait un effet négatif direct sur beaucoup de pays en développement qui se verrait coupé de leurs principaux investiseurs et acheteurs, on peut en effet rappeler que les PED n'échange que trés peu entre eux; et que beaucoup d'échanges de ces pays se font sur le modèle Nord/Sud et Produits manufacturés/Matières premières.
Mais ce serait aller contre l'intéret à court terme du consomateur puisque ça augmenterais les prix. De plus une économie protégée n'est pas poussée à l'innovation et à la performance, car non soumise à la concurence. On en revient à l'opposition innovation / performance contre environnement/ décroissance
Aller encore une définition de Wikipedia :
Un survivaliste est un individu qui anticipe une interruption potentielle dans la continuité de la société locale, régionale ou nationale et se prépare en fonction de survivre à ces situations imprévisibles.
c'est donc une façon de pensée égoiste et de toute façon totalement caduque , puisque dans notre bonne société occidental rien ne nous menace. L'OTAN, l'OMC , l'Elysée et le MEDEF nous protègent !!
Admettons que le fond de l'article "l'Avenir" soit vrais, et que nous soyons contraint un jour ou l'autre à devenir suvivaliste.
Bien sûr le fait de s'enfermer dans une ferme en autarcie est assez égoiste. Pour sauvez les humains dans une grande pensée humaniste , il faut avoir du pouvoir donc faire soit de la politique soit être PDG soit patron de la presse... Le probleme étant que pour monter haut il faut souvent marcher sur quelqu'un. Donc après avoir tenté notre possible pour empècher les gens de se tuer eux même et un échec lamentable, que ferons nous?. Nous deviendrons survivaliste?
Les premier à avoir pensé ça sont des psychopathe surarmé du fond des US comme Kurt Saxon, qui effectivement ne sont pas humaniste, on peut même dire que se sont de braves néofascistes fanatiques.
Robert Heinlein
Or le capitalisme prone la specialisation de chacun pour améliorer les rendements. Mais ne serait on pas plus libre si chacun pouvait faire un peu de tout, pouvait changer de travail en fonction de sont envie? Ca ferait baisser la production, or l'augmentation bonheur découle de la production , non?
Pour survivre il faut savoir se démerder , donc savoir faire les choses de ses mains ou à l'aide de machine simple. En effet dans cette situation on ne dispose plus du systeme de production qui actuellement nous fournit tout ce dont nous avons besoin.
La spécialisation est aussi criticable car elle empeche d'avoir une vision globale et donc de comprendre la réalité complexe.
En se basant sur les prévision de la banques Goldman Sachs, prévisionistes compétents et bien renseignés, et sur celle de l'ASPO (Association for the Study of the Peak Oil and gaz), on peut prédire :
Tient, un fait étrange , le Rapport du club de Rome de1972 prévoit une baisse de la population mondiale à partir de 2020...
Et selon Jean-Luc Wingert dans "La vie après le pétrole" les derniere goutes de petroles bruleront dans un moteur de char vers 2047...On peut penser que vers cette date, les humains seront suffisement calmé.
Cela nous laisse donc un intervalle 2014/2045 qui risque d'ètre chaud , tient ça ne vous rappel rien?
Qu'elle était la vision de l'avenir pour les gens de 1907 ? Ils ne devait probablement pas etre pessimiste , c'était la Belle époque , description de Wikipedia:
"Les gens de cette époque sont très optimistes et insouciants quant à l'avenir, grâce aux progrès technologiques extraordinaires. Le positivisme (Foi en la science) et le scientisme (La science explique tout) font leur apparition. La Belle Époque se fait ressentir essentiellement sur les boulevards des capitales européennes, dans les cafés et les cabarets, dans les ateliers et les galeries d'arts, dans les salles de concert et salons - fréquentés par une bourgeoisie moyenne qui profite des progrès économiques."
Tout ces brave gens là ne se doutait pas qu'ils partaient pour 40 ans de guerres abominables, de génocides et de crises économique, s'achevant en joli champignon radioactif...
Bon nous sommes en 2007, Les gens sont relativement optimistes et insouciants quant à l'avenir, grâce aux progrès technologiques qu'on suppose infinie. Le positivisme (Foi en la science) et le scientisme (La science explique tout) sont devenue la nouvelle religion. Cette optimisme joyeux se fait ressentir essentiellement sur les boulevards des capitales mondiales, dans les cybercafés et les hypermarchés, dans les bureaux et les galeries d'arts, dans les salles de concert et boutique de luxe - fréquentés par une bourgeoisie moyenne qui profite des progrès économiques.
Tout ces brave gens là ne se doute pas qu'ils partent pour 40 ans de guerres abominables, de génocides et de crises économique, s'achevant en joli champignon radioactif...
L'histoire se rèpete , mektoub , tout est écrit?
En tout cas le 31 juillet 2014 je serai à la terrasse du café Le croissant à Paris, mais avec mon gilet par balle... Comme Doc contre les terroristes lybiens dans Retour vers le futur... L'important, c'est d'ètre prévenue à temps.
Or ceux de 1907 ne l'était pas:pour eux tout aller bien et rien ne laissait présager le merdier qui aller suivre.
On ne peut pas dire la même chose de nous, on a tous appris l'histoire à l'école. On a peut etre pas appris a prevoir l'avenir à l'école, mais le rayon SF de la fnac est suffisament aprovisionné pour permetre à chacun de s'y essayer. On ne pourra pas dire qu'on a pas été prevenu. On a juste été trop con.
L'augmentation du prix du barill de ces trois dernier mois était juste un avertissement. Un dernier coup de klaxon de nos amis Ghawar et Kashagan avant le mur.
Nous nous demandions comment traduire l'expression media mainstream.
Cela nous a entrainé sur la définition de normativité.
la normativité est le fait d'etre conforme a une norme deja etablie.
Normatif= qui établie la norme.
Or dans note société on peut dire que la norme est établie en bonne partie par les grands medias. on peut donc parler de media normatif et de media forcé par la loi de l'audimat et de la pub a la normativité. Dans de nombreux journeaux et à la télévision la publicité prend plus d'importance dans le budget que l'argent des lecteurs et de la redevance. En toute logique ces médias ne peuvent donc que suivre la voie de la pub et donc des entreprises qui les financent.
or toutes les entreprises même si leurs intérets sont contradictoires les une contre les autres, elles ont un interets commun: plus de consommation= plus de profits. Le media mainstream financé par la publicité ne peut donc pas remetre en cause le modele économique . Il en resort que ,de droite ou de gauche, ils vont tous dans le sens de la pensée standardisé qui soustend l'éconocratie, le Partie du Pouvoir et de l'Argent, comme dirait ceux qui savent.
Nous nous efforcerons dans nos reflexion de suivre les conseils de nos professeurs, de ne jamais se laisser aller à une vision simplificatrice des choses, tel que souvent présenté par les média mainstream. Suivre la voie de la pensée complexe de Edgar morin. Ce qui est simple est faux. Les phénomenes biologiques, sociologiques, économiques et historiques sont une combinaison d'un nombre énorme de fait. En conséquence pour comprendre un procédé global il faut combiner son savoir sur tout les different aspects du probleme. Pour cela il faut avoir le plus d'information posible, récouvrant des domaines les plus large possibles. Toujours pousser l'analyse, ne jamais se contenter du superficiel. Tirer les conséquence de ces analyses, même si elles sont désafgréables.
Le capitalisme pousse à la croissance , donc à consommer notre substrat (la Terre ) donc à nous tuer.
Le capitalisme est source de progrès car il pousse à l'innovation.
Le capitalisme est donc à la fois positif et négatif. Est ce le meilleur systeme? Peut on le transformer pour qu'il ne cause pas notre perte? Peut on avoir de l'innovation sans capitalisme? et si non le progrès techniqueest il forcement lethal a plus ou moin long terme? Après avoir sortie une bonne partie de l'humanité de la misère et de la famine, le progrès nous détruira t il par excés de pollution et par sur-consommation?
Une piste de réflexion ouverte par la lecture de Ecologie et politique de André Gorz :
plutôt que de vouloir à tout prix developper les pays du Sud pour en faire des consommateurs capable d'avoir assez d'argent pour achetez nos merde, mieux vaut les laisser en paix, se réduire à l'assistance en cas de crise. Faire décroître l'économie au Nord afin de laisser des ressources disponibles pour les pays du Sud.
